Las reticencias a la jornada de huelga en la enseñanza entre el profesorado y el mecanismo de formación de preferencias adaptativas.

                                                                             

Con la aprobación de la LOMCE, el sistema público de enseñanza quedará tan debilitado que podría ser el principio de su final de mantenerse la actual relación de fuerzas entre quienes promueven la ley y sus opositores. Frente al proyecto –que se encuentra en trámite en el Senado- las principales asociaciones de la comunidad educativa han llamado a la huelga el 24-10: desde casi todos los sindicatos de enseñantes, a las asociaciones de padres y madres, sindicatos de estudiantes, asociaciones, marea verde, etc., muy diferentes en cada caso, se han puesto de acuerdo uniendo sus voces en defensa del sistema público de enseñanza; pero, ¿qué respuesta darán los sectores implicados?

La educación: un sistema al servicio del gran capital. La LOMCE avanza en su papel accesorio y subordinado a las necesidades del sistema productivo.

En los acuerdos de Lisboa del año 2000 se diseñó, entre otros objetivos, el futuro de la educación en Europa. El Consejo Europeo, institución integrada por los Jefes de Estado o de Gobierno de la UE, asumió las tesis liberales según las cuales el sistema educativo tenía que formar el modelo de ser humano que interesaba en esta fase de desarrollo del capitalismo. Entre los objetivos estratégicos proponía la creación de “infraestructuras del conocimiento, de aumento de la innovación y de la reforma económica y de modernización del bienestar social y de los sistemas educativos”.

Los sistemas educativos se reformaron de manera que los estudios no universitarios fomentaran una formación orientada hacia la adquisición de nuevas competencias básicas, en particular en las tecnologías de la información; competencias que permitieran una adecuada inserción en el mercado laboral y que evitaran el fracaso adaptativo de los jóvenes en la vida social. Específicamente se trata de un modelo formativo dirigido a que la fuerza de trabajo que se necesita, fundamentalmente en el sector servicios, estuviese expresamente cualificada para sus necesidades.

EN MEMORIA DEL DEPORTADO ANDALUZ QUE CONSERVABA LA BANDERA REPUBLICANA TEJIDA EN EL CAMPO DE MAUTHAUSEN

FRANCISCO ORTIZ TORRES

(Santiesteban del Puerto, Jaén, 1919 — Perpignan, Francia, 2013)

Con la muerte de Francisco Ortiz Torres el pasado 4 de julio en su domicilio  de  Perpignan (Francia), se va extinguiendo definitivamente la voz de los testigos directos que sufrieron los campos  de  concentración  nazis.

 Lo lastimoso de estas irreparables pérdidas es que se pierde para siempre la posibilidad de un reconocimiento social importante en vida —que en la mayoría de los casos no se ha hecho— y de hacer pedagogía a partir de sus últimas acciones: Francisco Ortiz, a pesar de su avanzada edad, se despalzaba año tras año al campo de Mautahsuen para conmemorar su liberación en el mes de mayo. Su sola presencia física en aquel lugar constituye un gesto de admirable nobleza en cuanto que está apelando a uno de los imperativos que ha marcado su existencia: recordar a tantos compañeros torturados y asesinados y reafirmar una condición de antifascista que hoy día, desgraciadamente, adquiere mayor relevancia ante el avance y consolidación por toda Europa de partidos y movimientos ultraderechistas, cuando no abiertamente neonazis, que espolean el fanatismo y la intolerancia con proclamas racistas, xenófobas y homófobas. Además, Francisco, junto a otros supervivientes, se mostraba plenamente dispuesto a testimoniar sus vivencias, especialmente a los más jóvenes, los llamados a coger  el  testigo  de  estos  hombres  que  arrastran  en  sus  espaldas una extraordinaria biografía que nunca debiera perderse por los sumideros de la historia. Y es que la historia de los republicanos andaluces y españoles que hicieron la guerra de España, sufrieron el exilio y fueron deportados a los campos de exterminio de la Alemania nazi sigue siendo inédita todavía, a pesar de los avances en los últimos años, para buena parte de la población que no imagina que en aquellos recintos ideados para degradar la condición humana, además de judíos, había gente que hablaba con acento andaluz y soñaban cada día con su tierra. Una tierra de pueblos, ciudades y aldeas que abandonaron de forma precipitada, siendo todavía muy jóvenes, precisamente, por querer hacerla más libre y habitable rompiendo con siglos de sometimiento, de injusticia y de iniquidades.

Para el contexto histórico-político e ideológico de nuestra época.

Coordinadora 25S. Texto para las III Jornadas del 25S.

Sentido de nuestra crítica. Aquí nos referimos a la doctrina liberal en cuanto sustentadora de un régimen de ilegítima desigualdad o de privilegios, no, evidentemente, a aquellas personas que se han llamado “liberales”  y han luchado por la libertad. Y lo mismo hay que decir de la crítica a la religión en general y al cristianismo en particular. Las personas “liberales” y religiosas que han luchado por la libertad pertenecen  a la historia que reivindicamos, nuestro tesoro.

La función rectora de las minorías en la propuesta de Ortega. Luces y sombras como conclusión (y 5).

5. La función rectora de las minorías en la propuesta de Ortega. Luces y sombras como conclusión.

Tras las dispersas, poco precisas -y a veces inconexas- caracterizaciones acerca de quiénes, cuándo y cómo podrían ser las minorías selectas de las cuales se palpa y lamenta su ausencia, al menos para la función directora de la sociedad que Ortega querría, me atrevería a aventurar la siguiente hipótesis, a partir tanto de España invertebrada como de La rebelión de las masas:

Qué minorías serían esas que se han ausentado en la sociedad española desde la constitución del Estado (4).

4. Qué minorías serían esas que se han ausentado en la sociedad española desde la constitución del Estado. 

Pensando el concepto de minoría selecta o de élite, no como una categoría sociológica (tanto minorías de subsistemas sociales funcionalmente definidos como en términos de grupos de poder sobre la sociedad) o política, tal como sucede en las modernas sociedades occidentales donde la burocratización del Estado ha conformado orgánicamente una clase política, sino más bien a lo que posteriormente se entendería por la  función social de los intelectuales^[1], o lo que es lo mismo, el ejercicio de la actividad intelectual como estímulo de la renovación social, en este sentido, el concepto de minoría sí parece más apropiado para el que Ortega defendería los años anteriores a la dictadura de Primo de Rivera (1.923) y que coincidiría con la época marcada primero por la influencia neokantiana (hasta 1.913 aproximadamente), en la que la labor de los intelectuales complementaría a la burguesía emergente y su acercamiento posterior a la fenomenología husserliana y abandono de las categorías sociales modernas.

Elitismo y poder social. Estudio crítico del concepto orteguiano de minoría. Las minorías y el ejercicio de sus funciones (3).

3.- Las  minorías y el ejercicio de sus funciones.

Durante varias décadas del siglo pasado, entre la élite de los saberes filosóficos que contribuyeron al sostenimiento de la actividad y las investigaciones filosóficas se encontraron dos grandes maestros que compartieron como misma matriz filosófica la fenomenología existencial, a saber, M. Heidegger y J.P. Sartre. Nadie duda en reconocerles tal condición dentro de la comunidad filosófica. Pero fuera de ella y en relación a la sociedad, ¿compartían el mismo  nivel de integración, reconocimiento o de interacción identificable por el hecho de pertenecer a la minoría selecta que cultivaba el saber filosófico? Sabemos que no. Por ello la función social de ambos fue bien diferente. No por cultivar el magisterio filosófico, que ambos se reconocían, les llevaba más allá del estudio e interés en sus respectivas obras.